Умберто Эко сотоварищи выпустил какую-то книжку про книжки “Не надейтесь избавиться от книг!”. Вот заметка на дельфях
В свою очередь, Жан-Клод Карьер рассказал о приятеле, у которого подвал набит старыми компьютерами, которые он хранит только для того, чтобы иметь возможность воспроизвести на них какие-то дорогие ему материалы. И это касается всех носителей информации, будь то магнитная пленка или первый CD-ROM. Впечатляющий образ подвала, набитого старыми компьютерами — это символ того, что происходит с нами, с нашей памятью и попытками сохранить информацию в эпоху "цифры".
Достаточно этой цитаты, чтобы понять, что старпёры ничего не понимают в цифровом прогрессе. Тут видно, как они пытаются цифру применять в том же виде, как в эпоху до неё. То есть привязывают информацию к физическим носителям. Это абсурдно, поскольку мы от этого как раз пытаемся уйти. Что этот приятель должен был делать, так это заранее скопировать данные на жёсткий диск, когда они стали доступны большой ёмкости. И потом постоянно копировать на новые диски при апгрейде, а бэкап хранить на внешнем устройстве. Если же ему не хочется тратить на это время (что понятно и правильно), к его услугам ныне горы онлайн-сервисов для синхронизации и хранения. Раньше их не было, но понимать же надо, что сейчас переходный период, причём по старым меркам он проходит мгновенно – переход с кожаных манускриптов и папирусов на бумагу занял куда больше времени.
Кроме того, цитата про сложность чтения старых данных не очень-то справедлива. Любой современный привод читает старые CD-ROM. Флоповод найти сложнее, но пока ещё возможно. Что касается форматов данных – никто не заставляет использовать пропиетарные. Стандартный текстовый файл в кодировке UTF-8 или Unicode можно будет прочитать ещё сотни лет. С картинками сложнее, но вряд ли в ближайшие десятилетия исчезнут bmp,jpg и png, благо они являются стандартами де-факто уже давно. С видео хуже всего, но тут надо применять опять-таки наиболее стандартные средства – MPEG 1/2/3/4. Но про видео можно и не говорить, потому что в обычных книгах его и вовсе быть не может.
Любители физических носителей ещё любят рассуждать об эфемерности цифры и лёгкости потерять данные. Проблема существует, не спорю. Но подобные проблемы были и со старыми носителями: книга может сгнить, её могут сгрызть мыши, она может сгореть, мало ли что ещё.
Если вкратце, то — е-носители устаревают скорее, чем человек меняет свои привычки… Так У. Эко сетовал на то, что году в 1984-м он сбросил на тогдашнюю дискету первый вариант романа "Маятник Фуко". Так вот когда спустя лет 20 ему понадобился этот текст, он никак не мог найти эту дискету, и так и не нашел, она затерялась, а даже если бы нашел, то на чем бы он ее читал сейчас?… А если бы, говорит Эко, я напечатал этот вариант на машинке или написал от руки, то эти манускрипты он, будучи библиофилом, конечно, сохранил бы…
Опять странная логика: будучи “библиофилом”, он привязывается к физическому носителю. Понятно, что такой носитель слишком олицетворяет для него содержание, и в силу привычки, и в силу устройства человеческого мозга, которому подавай нечто реальное. Но зачем причуду, пусть даже её побочный эффект принёс бы пользу, выставлять достоинством? Я вот знаю электронных “плюшкиных”, которые точно так же коллекционируют произведения в цифровом виде, и у них оно точно так же сохранилось бы. Лучший и правильный вариант – это когда использование цифровых средств столь просто и удобно, что само всё надёжно сохраняется и контент легко потом восстановить. К этому дело и идёт.
P.S. Я не рассматриваю случаи глобального катаклизма – это отдельный вопрос и им занимаются тоже, но он выходит за рамки поста.
P.P.S. Вполне возможно, что сама книга не столь категорична и разжигающа, как эти цитаты, но всё равно.